Отсутствие мотивации свидетельствует о слабости позиции

  Поражает своими масштабами практика судов кассационных и надзорных инстанций по вынесению немотивированных судебных актов, которыми отказывается в удовлетворении кассационных и надзорных жалоб.
  К сожалению это уже стало нормой и в Верховном Суде РФ.

  Обжалуя судебные решения, заявитель аргументирует определёнными доводами свою позицию. Процессуальные же Кодексы всех форм судопроизводства (гражданского, уголовного, арбитражного) обязывают судей в своих судебных актах приводить мотивацию отклонения доводов сторон.
  Будьте уверены – если Вы оперируете перед судом действительно несостоятельными доводами, то суд подробно остановится на раскрытии Вашей ошибки.
  Но если суд, вместо перечисления Ваших конкретных доводов ограничится банальной формулировкой, типа: «Заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права»,- а затем отклоняет ваши доводы так же обобщённо: «Доводы заявителя основаны на неправильном понимании закона»,- то будьте уверены – Вы правы в своих аргументах. Дело в том, что отсутствие мотивации свидетельствует о слабости позиции (в приведённом примере – слабая позиция суда). Кроме того – отсутствие мотивации отклонения каждого Вашего довода – это есть заведомое нарушение закона!
  Что делать в таких случаях?
  Обжалуйте подобный судебный акт в вышестоящий суд. Но не пытайтесь теперь повторно убеждать судей в своей правоте, не тратьте силы, иначе опять получите ответ о том, что Вы неправы. Просто назовите обжалуемый судебный акт незаконным лишь по той причине, что этот судебный акт немотивирован и укажите на свои конкретные доводы, оставшиеся без конкретной судебной оценки.
  Привожу конкретный пример из своей самой свежей практики:
Один из моих представляемых, чьи интересы я представлял в Советском районном суде г. Рязани, получил в банке кредит на сумму 31 000 рублей под 19 % годовых сроком на три года. В течение года, при всех нарушениях ежемесячных сроков оплаты кредита, мой представляемый всё же вернул банку в общей сложности 24 000 рублей. Банк же расторг кредитный договор досрочно за систематические задержки погашения кредита и обратился в суд за истребованием 89 000 рублей! И суд удовлетворил требование банка в полном объёме!
  В кассационной жалобе я не стал указывать на массу незаконных претензий банка, из которых сложилась подобная немыслимая задолженность. Я остановился лишь на бесспорных (как мне казалось) моментах, а именно:
- Суд незаконно взыскал с ответчика одновременно и пени за просрочки платежей, и штрафные санкции за просрочку платежей. В данном случае – у пени штрафная природа их образования, и ответчик за одно нарушение оказался наказанным дважды, что недопустимо.
- Суд обязан был рассмотреть вопрос о возможности снижения размера неустойки, но не сделал этого. (Суд не обязан снижать неустойку - он лишь имеет право снизить её размер. Но рассмотреть вопрос о её снижении он обязан).
  И суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемое судебное решение, мотивируя отклонение всех моих доводов одним аргументом – неправильно понимаю закон.
  Судьи! А вы откуда знаете законы? У меня хоть времени достаточно, чтобы изучать их. А вам, с вашей действительной занятостью, можно лишь посочувствовать… Да и аргументы мои были не из разряда новшеств законодательства, а являлись букварными!