Делайте замечания судьям! Они прикосновенны в этом!

  О том, что участник судебного процесса вправе делать замечания судье Вам не скажут адвокаты. Они ограничиваются лишь декларированием нормы права, на которой основывают свою позицию, а дальше – как Вам повезёт: прислушается судья к позиции адвоката, либо проигнорирует её. И если судья нарушит закон, адвокат не станет проявлять настойчивость, отложив выражения несогласий с действиями судьи на этап обжалования итогового судебного акта в кассационном, либо в надзорном порядке.
  Сами же судьи настолько привыкли к «непротивлению злу» в ходе судебного процесса, что уверовали в то, что выражение замечаний по поводу их действий в судебном заседании – это нарушение порядка в судебном заседании.
  Я неоднократно, после выражения своих несогласий с действиями судей, выслушивал предупреждения об удалении из зала судебного заседания за нарушение порядка. И видели бы вы реакцию судей, когда я, в ответ на их предупреждение, зачитываю часть вторую статьи 156 ГПК РФ! И я требую не только занесения в протокол своих возражений по поводу действий председательствующего, но требую так же от судьи… разъяснений относительно его действий (а разъяснения так же заносятся в протокол). В ответ - молчаливые длительные паузы и красные лица судей (не знаю – от злости, либо от стыда). Хочу сразу же заметить – в уголовном процессе возражения относительно действий председательствующего так же подлежат занесению в протокол судебного заседания, с той лишь разницей, что в уголовном процессе председательствующий не обязан давать пояснения по поводу своих действий (ч. 3 ст. 243 УПК РФ).
  И вот почему я не согласен с пассивной позицией адвокатов (ваших защитников в уголовном процессе) и юристов (ваших представителей в гражданском процессе). Дело ведь не только в обозначении адвокатской конфликтности и смелости. Дело в том, что если после обоснования адвокатом своей позиции нормой права, судья отклонит этот довод, то может сложиться впечатление, что адвокат не был уверен в правоте своей позиции. А Вы, не юрист, сочтёте, что судья прав. Если же адвокат уверен, что он правильно понимает провозглашённый им закон, а судья игнорирует его мнение, то адвокат должен выразить судье несогласие по поводу его действий! И тогда судья вдруг вспомнит, что перед ним такой же учёный-юрист, как и он сам, который знает законы не хуже судьи. И Вы будете лучше понимать – в какой момент нарушаются Ваши права, видя твёрдую позицию своего адвоката. И только если судья останется на прежней позиции после принесённого замечания – то спорить не следует. После этого действительно необходимо дотерпеть до окончания процесса и обжаловать действия судьи через обжалование его итогового судебного акта. (Однако, если действиями судьи затрагиваются Ваши конституционные права и отложение их восстановления может привести к невосполнимым последствиям, то обжаловать такие действия судьи в вышестоящий суд допустимо и до окончания судебного процесса).
  Будьте твёрже и требуйте этого от своих адвокатов! (Особенно при их достойном гонораре…).