Логин:  Пароль: 
РегистрацияЗабыли пароль?
Заработала форма отправки сообщенийЗаработала форма отправки сообщенийНеожиданно пришлось задержать преступникаНеожиданно пришлось задержать преступникаБандитский общак под защитой закона?Бандитский общак под защитой закона?
наши рубрики
поиск материалов
рубрика:
искать в:
фраза:
 
голосование недели
Чего не хватает на сайте?
Новостей
Статей
Публикаций
Адвокатов
Тем в форуме
Чего-то ещё


Результаты опроса

Новостей17%(67)
Статей12%(47)
Публикаций4%(17)
Адвокатов35%(136)
Тем в форуме6%(24)
Чего-то ещё25%(95)
Архив голосований

нас посещают
реклама
Детальное описание баллон кислородный 1 литр у нас на сайте. На http://petrov24.ru бесплатная юридическая консультация.

Реклама
Защищайтесь от порочной практики судопроизводства!/Статьи/Права потребителя нуждаются в защите от судей.
Дата публикации: 06.11.2008
   Потребители товаров и услуг! Умейте защищать свои права от… судей!

  Я внимательно изучил множество материалов судебных процессов, посвящённых защите прав потребителей и проводимых разными судьями в разных районных судах г. Рязани.
  Что характерно для подобных дел?
  В подавляющем большинстве, когда стороны не заканчивают спор мировым соглашением, судьи удовлетворяют иски потребителей. Но всегда – лишь частично.
  Действительно, неустойка от одного до трёх процентов в сутки – весьма и весьма жёсткая мера компенсационной ответственности для предпринимателей и изначально явно несоизмерима с банковской ставкой рефинансирования. Но это не договорная несоразмерность. Это законодатель предусмотрел многократно повышенную финансовую ответственность предпринимателей за некачественность проданного товара или оказанной услуги!
  Но судьи смотрят, как на полоумного, не на законодателя, а на истца, потребовавшего взыскания с ответчика ЗАКОННОЙ неустойки. И постоянно значительно уменьшают эту неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
  Но в порядке ли ст. 333 ГК РФ уменьшается судьями неустойка? 
  Для того, чтобы порядок уменьшения неустойки был соблюдён, судье необходимо указать в решении на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» прямо указывают на объекты соизмерений для судей: степень выполнения обязательств должником; имущественное положение истца; всякий, заслуживающий уважения интерес ответчика.
  Ни в одном из судебных решений мне не пришлось наблюдать каких-либо соизмерений. Повсеместно – произвольное уменьшение неустойки, а значит – повсеместный судебный произвол.
  Разве может заслужить уважения интерес ответчика, который сам не проявил уважения к истцу, вовсе игнорируя на его претензии до суда, что зачастую прослеживается? Или – может быть, судьи устанавливают имущественное положение истцов? Как бы не так…
  Примечательно так же, что истцы-потребители не оспаривают подобные произвольные уменьшения неустоек. По-видимому, так «квалифицированно» их информируют о правах представители-юристы и адвокаты.

  Но и на этом не заканчиваются беды несведущих в юриспруденции истцов-потребителей некачественных товаров и услуг. 
  Последние из трёх гражданских процессов, изученных мной (совсем «свежие»), обратили на себя внимание тем, что в каждом судебном процессе первично проводилась судебная экспертиза качества товаров или оказанных услуг и причин образования этой некачественности Да вдобавок – за счёт истцов-потребителей. Наверно, это обстоятельство и переполнило чашу моего терпения, заставив осветить и эту тему.
  Существует такое юридическое понятие, как «досудебный порядок урегулирования спора». Если Законом установлен такой порядок, то сторона, его не исполнившая, не может далее аргументировать перед судом.
  Закон «О защите прав потребителей», как в старой, так и в новой редакции, обязывает продавца и исполнителя услуг, в случае возникновения спора с потребителем, провести за свой счёт экспертизу товара.
  Во всех трёх случаях продавцы ограничились лишь осмотром и проверкой качества товара, возразив покупателям по поводу их требований. Те же возражения продавцы заявили в судах. И суды пошли им навстречу, понудив истцов ходатайствовать о проведении судебной экспертизы за свой счёт (и адвокаты не смутились от подобного).
  А ведь ответчики-продавцы утеряли право ссылаться на качественность товара, по поводу которого возник спор, уклонившись от проведения экспертизы в момент возникновения спора, как того требует от них Закон!
  В первом случае покупателю-истцу всё же повезло – экспертизой была подтверждена его правота.
  Во втором случае экспертиза лишь назначена, но ещё не проводилась.

  А вот третий случай заслуживает особого внимания и подробного описания, как «из ряда вон выходящий».
  14 мая 2008 года Московский районный суд г. Рязани отказал в иске потребителю, обосновав своё решение выводом о том, что «Истица не представила суду доказательств продажи ей ответчиком товара ненадлежащего качества». (Ответчик-продавец, уклонившись от проведения экспертизы за свой счёт в момент образования спора с покупателем о причинах возникновения неисправности в проданном товаре, заявил о своём несогласии в суде, и суд внял его доводам!).
  Кроме того, судом была назначена экспертиза. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, сослался на свою некомпетентность в поставленных перед ним вопросах, решение которых требует познаний эксперта-трассолога, коим он не является. Тем не менее, этот же эксперт был допрошен в судебном заседании, где выразил своё мнение (хотя официально ставил суд в известность о своей некомпетентности) о том, что дефект в товаре не является производственным.
  И суд сослался в своём решении на пояснения эксперта по вопросам экспертизы, которую сам эксперт не смог провести!

  Ну а дальше понятие ПРАВОСУДИЕ трактуется вышестоящими судами как СУДЬЯ ВСЕГДА ПРАВ!
  Истица в кассационной и в надзорной жалобах настаивала: «Стороны не оспаривали тот факт, что покупатель возвратил продавцу товар с дефектом. Спор возник о причинах образования этих дефектов. Именно это отношение регулируется пунктом 3, ч. 5, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Продавец, в таком случае, обязан за свой счёт провести экспертизу товара в целях доказательства виновности покупателя в образовании поломки. Продавец не исполнил этой своей обязанности». Однако - ни кассационная инстанция, ни судья надзорной инстанции Рязанского областного суда Арсяков не пожелали вникать в суть заявленного истицей довода и отказали ей в защите, ограничившись шаблонными ответами-заготовками о том, что суд первой инстанции полно и правильно рассмотрел дело…
  Вывод: 
  Необходимо прилагать максимум усилий в отстаивании своих прав в суде первой инстанции, поскольку при дальнейшем правосудии откровенно превалируют желания защитить «честь мантии», а не готовность поправить допущенные судами первых инстанций ошибки.


Источник: Городинский В.В.  


Комментарии:

Сергей Гончаров, 2009-01-28 14:29:12
"Вывод: Необходимо прилагать максимум усилий в отстаивании своих прав в суде первой инстанции, поскольку при дальнейшем правосудии откровенно превалируют желания защитить «честь мантии», а не готовность поправить допущенные судами первых инстанций ошибки."... Всё вроде верно, но муторно больно...Что за товар-то хоть? Одно дело дорогая вешь - это да, но вот из-за какой-нибудь побрекушки - ну нах такой гиииморрр!...

Alexandr ---------------, 2009-01-28 13:02:01
А состязательность сторон кто отменил? А где в ЗПП написано, что потребитель прав только потому что он потребитель? Ст. 18 ЗПП "...Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя." Таким образом экспертиза проводиться по требованию потребителя, которое должно быть надлежащим образом оформлено, чтобы служить доказательством в суде (ст. 56 ГПК никто не отменил). И очень странно, что адвокат потребителя не воспользовался тем, что как вы выразились продавец "послал" покупателя. Потому что за задержку в проведении экспертизы предусмотрена ответственность (ст. 23 ЗПП). А если потребитель до суда не требовал проведения экспертизы - то кого винить? Судью? Вина продавца в недостатке товара со слов потребителя (а потребитель не является специалистом или экспертом), проведение досудебной экспертизы потребитель не требовал, иных доказательств не представил (судя по нашей с вами переписке). А продавец скорее всего представил доказательства отсутствия своей вины в недостатке товара (в виде акта проверки качества, исследования и т.д.) и суд оценил эти доказательства. И суд не вынуждал истца ходатайствовать о проведении экспертизы, а обеспечивал состязательность и равноправие сторон ст.12 ГПК. Естественно судья согласился с ходатайством истца о назначении судебной экспертизы с целью выяснения фактических обстоятельств. В сиду п.1 ст 96 ГПК "денежные суммы ... вносятся ... стороной, заявившей просьбу." А фиксацию процедуры предложения провести экспертизу я представляю очень просто: написать претензию с требованием провести экспертизу и вручить продавцу, а если не хочет брать, выслать заказным письмом с уведомлением о вручении.

Виктор Городинский, 2009-01-27 21:11:30
Александр, признаться, я переживал, что вы найдёте серьёзный аргумент в соё первое утверждение. Переживал от того, что очень ответственно отношусь к тому, что утверждаю людям. Если буду ошибаться, то не станут верить люди, что законы справедливые - просто их неправильно применяют. А вы оказывается невнимательно прочли статью и поспешили спорить. Обратите внимание - продавец не оспаривал, что товар неисправен. Более того - судья вменила в вину покупателю, что он не доказал причину образования неисправности. Если не считать, что продавец обязанпровести экспертизу, то как Вы себе представляете фиксацию процедуры предложения ему провести экспертизу. Он один раз, мягко говоря, послал Вас, а Вы второй раз должны идти на почту и опять отправлять ему официальное требование, но уже о проведении экспертизы? А не полагаете ли Вы, что возложение на продавца обязанности провести экспертизу вполне разумно и призвано, в том числе снять нагрузку с судов от многочисленных исков? Ибо после проведения экспертизы - одна из сторон в большинстве случаев разумно согласится с противной стороной, избегая негативных для себя последствий судебной тяжбы.

Alexandr ---------------, 2009-01-27 16:24:01
Тогда ответьте на два вопроса, потому что из статьи это непонятно: в описываемых случаях был ли спор о причинах возникновения недостатков (может был спор о том, является ли товар качественным или нет)? заявлял ли потребитель требование о проведении экспертизы?

Виктор Городинский, 2009-01-27 15:48:34
Александр, вы находетесь не на безответственном форуме. Не скрывайтесь же за своим ником, утверждая серьёзнейшие вещи и споря с человеком, действующим открыто. Статья 18 ЗПП обязывает продавца провести экспертизу за свой счёт в случае возникновения спора о причиах возникновения некачественности товара. Продавец ОБЯЗАН это сделать в силу требований закона о ЗПП. Это - установленный порядок разрешения спора, и, поскольку он осуществляется до суда, то его и следует относить к досудебному урегулированию спора. Так, покупатель, может быть и согласился бы с возражениями продавца, проведи он экспертизу, и не стал бы затевать судебную тяжбу. Пленум же ВС РФ № 7 указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка, если это прямо установлено законом. ЗПП действительно не требует этого во всех случаях, кроме случая, регулируемого ст. 18.

Alexandr ---------------, 2009-01-27 14:32:38
Ни старой,ни новой редакцией ЗПП не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Об этом также указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7. Досудебная экспертиза проводиться продавцом только при совпадении двух условий: - наличия спора о причинах возникновения недостатков; - требования потребителя о проведении такой экспертизы. Таким образом, если требования от покупателя о проведении экспертизы не поступало, то и делать ее продавец не обязан.

Евгений Гамезо, 2008-11-29 23:10:43
"Лишь немногие знали, когда можно, а когда нельзя вчинять иск; ведь календарь не был широко известен. Те, к кому обращались за консультациями, были весьма могущественны; у них даже день испрашивали, будто у Халдеев" (Цицерон, речь в защиту Мурены, 11, 25). Готовьте иски на стадии возникновения первых признаков спора о гражданских правах. Помните триаду требований к доказательствам. Тогда не придёться сетовать на человека в мантии. Зыбкость позиции сторон - причина поражения их итоговым процессуальным документом. Закон суров (333 ГК РФ) - но это закон!

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.
Если у Вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь на сайте


Терминология
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я 
последние новости
10.12.2013
В Рязани откроется бесплатное юридическое бюро
В Рязани скоро откроется бесплатное юридическое бюро, которое будет оказывать помощь нуждающимся.
подробнее >>

20.11.2013
В Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении молодо
Произошло это после того, как рязанский депутат Лобанов разместил в Twitter фотографию этого как минимум странного выступления, где запечатлен молодой человек, прикрывающийся флагом.
подробнее >>

25.08.2013
КОМПАНИЯ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС ВЫПУСТИЛА ОБНОВЛЕННУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Компания КонсультантПлюс выпустила обновление справочной правовой системы КонсультантПлюс - Технологию ПРОФ 2012. Новая разработка обеспечит еще более удобную работу, простой поиск и анализ документов.
подробнее >>

22.06.2013
Сайт добавлен в Яндекс.Каталог
После 3 месяцев работы наш портал добавлен в Яндекс.Каталог.
подробнее >>

11.03.2013
Заработала форма отправки сообщений
Наконец-то заработала форма отправки сообщений с сайта! Конечно, сделать её было проще-простого, только вот у ленивого админа руки не доходили :=)
подробнее >>

все новости >>

отправка сообщения
Ваш E-Mail:
Сообщение:
погода и котировки
Информеры - курсы валют
реклама



Главная | Юридические услуги | Бланки договоров | Контакты | РекламаОбращение к пользователям
Rambler's Top100 Яндекс цитирования


© 2007 При любом копировании материалов сайта ссылка на источник обязательна!