Твёрдость молодого адвоката остановила произвол
  судьи Рязанского областного суда.

  12 августа 2008 г. в ходе судебного заседания по делу Печёрских и других возникла конфликтная ситуация между адвокатом Сеняевым Р.М. и судьёй Хмелёвым Ю.М.
  Суть конфликта состояла в том, что судья Хмелёв Ю М. не представил возможности ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе – с протоколами судебных заседаний, адвокату Сеняеву Р.М., приступившему накануне по соглашению к защите одного из подсудимых в изнурительном трёхлетнем судебном процессе. Не будучи ознакомленным с протоколом первого допроса эксперта, адвокат Сеняев Р.М. не мог в полной мере ориентироваться при повторном допросе этого же эксперта, что, естественно, вызвало недовольство его подзащитного. Вслед за этим последовал отказ подсудимого от услуг адвоката в связи с тем, что адвокат не полностью изучил материалы дела.
  Несмотря на расторжение соглашения, в удовлетворении заявления об отказе от услуг адвоката суд отказал.
  После объявленного судом перерыва, адвокат Сеняев Р.М. более не явился в судебное заседание.
  Судья расценил действия адвоката, как нарушение этических норм и профессиональных обязанностей при осуществлении в судебном заседании защиты прав и интересов подсудимого, о чём вынес частное постановление, предлагая Адвокатской палате Рязанской области и Управлению Регистрационной службы по Рязанской области привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

  Итак, зададимся вопросом: так чьи же интересы и права продолжал бы отстаивать адвокат, заявив о невозможности вести защиту без полного ознакомления с материалами уголовного дела и оставшись в судебном процессе против воли своего подзащитного, который отказался от его услуг?
  Не надо быть юристом, чтобы догадаться – судья призывал адвоката к формальному присутствию, позволяющему придать в дальнейшем видимость законности приговора, как вынесенного по делу, рассмотренному с участием адвоката. Но адвокат восстал против судейского произвола! Именно покинув судебное заседание, адвокат не позволил продолжиться процессу в условиях грубейших нарушений прав подсудимых на защиту. Именно этим своим смелым поступком адвокат защитил, как мог, своего подзащитного! Более он сделать ничего не мог.
  Стоит отметить, что за длительное время, в течение которого тянется судебный процесс, подсудимыми и адвокатами было заявлено несколько десятков заявлений об отводе судьи Хмелёва Ю.М. в связи с его действиями, дающими повод усомниться в его способности объективно и правильно рассмотреть уголовное дело. Все эти заявления были отклонены судьёй Хмелёвым, сознающим, что подобные его решения обжалованию не подлежат.
  Если сказать лишь о незаконности действий судьи Хмелёва М.Ю., понуждавшего адвоката продолжить защиту вопреки воле самого подзащитного, так это – почти ничего не сказать.
  Но, написано пером – не вырубишь топором! Вот, как выразил судья Рязанского областного суда Хмелёв Ю.М. свои юридические познания в области уголовно-процессуального права, отразив их в постановлении:
  «Уголовное дело состоит из 25 томов, из которых чисто следственных, связанных с собиранием доказательств – 16 томов. Остальные тома составляют сведения о телефонах лиц, запросы и ответы, документы о хозяйственной деятельности коммерческих фирм, обвинительное заключение, документы предварительного слушания и возвращения дела прокурору и обратно, ознакомления защитников с материалами дела, конверты и извещения. Поэтому материалы не в полном объёме касаются подзащитного адвоката Сеняева Р.М., что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката об ознакомлении с ними».
  Вчитайтесь, вдумайтесь, господа юристы всех уровней, судьи, прокуроры, адвокаты! По мнению судьи (областного ранга!) адвокату можно представить материалы уголовного дела для ознакомления в объёме, ограниченном по усмотрению судьи… Ведь даже доброжелатели судьи Хмелёва Ю.М. не решатся отстаивать его правоту в данном случае.
  Конечно, бросая вызов зарвавшемуся в своём произволе судье, молодой адвокат действовал интуитивно, полагаясь лишь на знания законов, поскольку подобные прецеденты известны ему не были, чтобы следовать какому либо примеру в сложившейся ситуации. Однако, оказавшись в среде своих коллег вне стен суда, молодой адвокат не встретил с их стороны одобрения своего поступка и оказался от этого растерянным. Многие известные Рязанские адвокаты прямо высказались, что Сеняев Р.М. не должен был так поступать. И лишь адвокат Шило А. из Пскова, участвующий в этом же процессе, поддержал морально и делом адвоката Сеняева Р.М., и, как более опытный, взялся представлять его интересы в Верховном Суде РФ при обжаловании частного постановления, вынесенного судьёй Хмелёвым Ю.М. в отношении адвоката Сеняева Р.М.

  По поводу непредставления судьёй протокола судебного заседания адвокату Сеняеву Р.М. состоялось
  Кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда
  Российской Федерации
  от 21 октября 2008 г.

  Судебная коллегия установила:

  « Суду надлежит представить сведения, что адвокат Сеняев Р.М. ознакомлен с протоколом судебного заседания по уголовному делу, выполнить в полном объёме требования ст.ст. 259, 260 УПК РФ.»



  А какую же оценку конфликту, возникшему между судьёй и адвокатом, дал Верховный Суд РФ?

  Кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда
  Российской Федерации
  от 5 декабря 2008г.

  Судебная коллегия установила:
«… Изложенные в частном постановлении выводы суда противоречат протоколу судебного заседания… Нельзя признать вынесенное судом частное постановление законным и обоснованным…»

  Определила:
  « Частное постановление Рязанского областного суда от 20 августа 2008 года в отношении адвоката Сеняева Романа Михайловича отменить.»

Председательствующий: Степалин В.П.
Судьи: Зырянова А.И.
  Яковлева В.К.


  Итак, адвокат Сеняев Р.М. действовал правильно, осуществляя защиту подсудимого и обеспечивая его права. Более того, адвокат защищал права подсудимого от посягательства на них самим судьёй!
  Кстати, а какова была позиция прокурора в этом процессе? Как прокурор обеспечивал права участников процесса?
  Оказывается, государственный обвинитель (прокурор Митрохин) приносил в Верховный Суд возражения на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность довода жалобы и прося частное постановление судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Действия же адвоката Сеняева Р.М. прокурор оценил, как затягивание судебного разбирательства.

  Значит, и прокурор оказался неправым в вопросе соблюдения закона в части обеспечения прав подсудимого на защиту!

  Вот в такой обстановке три года тянется уголовный процесс!


  Господа юристы всех категорий: судьи, прокуроры, адвокаты! Граждане!
  А как быть теперь?
  Верховный Суд РФ признал незаконными действия судьи Хмелёва Ю.М.
  Тот же Верховный Суд разъясняет, что «любые незаконные действия судьи подрывают авторитет судебной власти и дают повод к сомнению в способности судьи объективно и правильно рассмотреть дело».
  Значит, участники процесса, узнав о состоявшемся Кассационном определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008г., получили законные основания для заявления отвода судье Хмелёву Ю.М.!
  Кроме того, все мы вправе знать, чем вызвано заблуждение судьи при неправильном толковании элементарных норм права в ответ на их правильное толкование другим юристом – адвокатом? Какие меры приняты к судье Хмелёву Ю.М. по факту нарушения законности?
  Более того. Как быть, если, отстояв свою правоту, адвокат Сеняев Р.М. вернётся в судебный процесс? Ведь судья Хмелёв Ю.М. должен будет тогда заявить самоотвод, как выразивший своё неприязненное отношение к адвокату, предлагая его наказать!
  И далее! За незаконным понуждением адвоката покинуть процесс, последовало назначение защитника судом. Значит и подобная, навязчивая защита является незаконной, как и незаконными являются все действия в суде, последовавшие после вынужденного отстранения от осуществления защиты адвоката Сеняева Р.М.
  Или ради целесообразной необходимости в очередной раз пренебрежём законом и продолжим судебный процесс?
  Можно ли говорить об авторитете судебной власти, если судебный процесс продолжится в неизменном составе?
   
  Вот к чему могут привести действия судьи, который не считается с мнениями адвокатов! Однако и адвокаты – какую силу, оказывается, имеют! (Если захотят…)

Городинский В.В.