Уголовное дело № 12004282701
                                  НЕОЖИДАННО ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
 15 января 2004 года, неожиданно для граждан Рязанской области, когда уже
 зарубцевались моральные раны, нанесённые им разгулом преступности в 90-х годах, в Рязанской областной прокуратуре вдруг состоялось возбуждение уголовного дела по признакам бандитизма, осуществляемого «Архиповско-Головановско-Лебедевско-Осокинской» бандой.
  Прежде всего, я хочу обратить внимание на странное обстоятельство, которое и привлекло внимание к этому уголовному делу: почему звучит естественным для нас понятие «неожиданно возбуждено уголовное дело»?        Действительно – маразм! Неожиданно совершается само преступление, а уж вслед за этой неожиданностью следует такое естественное, ожидаемое и безусловное действие правоохранительных органов, как возбуждение уголовного дела. Поскольку в январе 2004 года в Рязани не произошло никакого нападения в составе банды, чтобы возбуждать уголовное дело, то мы, Рязанские граждане, уж и не ожидали подобного. Что, дождались всё же героя в правоохранительных органах, в лице следователя по особо важным делам прокуратуры Рязанской области Батманова, который наконец-то заявил о десятилетнем безнаказанном открытом существовании банды в г. Рязани (не указав при этом конкретных лиц, не желавших в надлежащий момент наказывать бандитов?).
  Не являясь дилетантом в вопросах криминальной обстановки периода
становления новых экономических (рыночных) отношений, поскольку я возглавлял в то время службу безопасности Рязанского филиала крупной Российской инвестиционной компании, я ответственно заявляю: утверждать об открытом и безнаказанном десятилетнем существовании банды в областном центре – это плевок в лицо всем сотрудникам правоохранительных органов. Даже те, из числа нечистых на руку милиционеров, кто позволял себе использовать своё служебное положение в корыстных целях – даже они не потерпели бы открытого существования банды (не говоря уже о честных и действительных профессионалах правоохранительного дела). Проблема состояла в том, что сама группировка не проявляла объективной стороны бандитизма – не совершала своим составом бандитских нападений, когда бы между всеми участниками были распределены роли в подготовке нападения, либо в самом нападении, когда бы осуществлённое нападение было охвачено умыслом всех участников группировки. И сотрудники правоохранительных органов захватывали участников нападений целыми группами. Но, несмотря на принадлежность нападавших к группировке, сама захваченная группа не являлась всей группировкой, а являлась максимум – организованной для совершения конкретного преступления группой лиц с имеющимся между ними предварительным сговором. Сами же участники всей группировки, как и её лидеры, отчётливо осознавали разграничения между бандитскими нападениями, чего не допускалось, и между разбоями, совершаемыми группами нестабильного состава. Так они и действовали по законному принципу: «не пойман – не вор».
  Так кто же всё-таки «поймал» бандитов? Кто пресёк бандитский произвол? Следователь Батманов в 2004 году? Да нет же! Оказывается преступления были пресечены ещё в давние времена и именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые подразумеваются - как попустители бандитского произвола.
  А вот следователь Батманов совершил следственный произвол!
  Итак – внимание!

  Том 1 лист 1.
  Постановление о возбуждении уголовного дела
Г.Рязань 15 января 2004г.
 
  Следователь по ОВД прокуратуры Рязанской области младший советник юстиции Батманов А.В., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления с прилагающимися к нему материалами, поступившие из УБОП при УВД Рязанской области 14 января 2004 г.
  УСТАНОВИЛ:
  Из материалов, поступивших из УБОП следует, что с 1993г. и по настоящее время существует и осуществляет свою преступную деятельность устойчивая вооружённая группа, созданная для совершения нападений на граждан и организации…

  Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие двух обстоятельств: повода и основания.
  Поводом следователю Батманову для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника оперативного органа, обнаружившего признаки бандитизма.
(И это было бы нормальным, если бы не сами объекты, которые подверглись оперативной разработке).
  Так что же это за объекты, явившиеся для следователя Батманова А.В. основанием для возбуждения уголовного дела?
  (Особо предупреждаю читателей, сходу ориентирующихся в лабиринтах уголовно-процессуального права – присядьте, если сейчас вы стоите!).
  Основанием для возбуждения уголовного дела явились копии материалов приостановленных уголовные дел (уже существующих!), а так же копии состоявшихся судебных приговоров, которые сотрудник УБОП приложил к своему рапорту, а именно:
  Копии материалов уголовных дел
- № 19627271 о преступной деятельности банды «Слоновская».
- № 197272736 о преступной деятельности банды «Айрапетовская».
- № 194282523 о разбойном нападении на Осокина В.И.
- № 12000280927 об убийстве Харламова В.В.
- № 198280542 об убийстве Сосулина В.И.
- № 199250677 об убийстве Ивлиева М.П.
- № 12000280128 о совершении ОПГ «Осокинская» ряда вымогательств.

  Читателям-юристам и без комментариев бросятся в глаза грубейшие нарушения Российского уголовного законодательства, допущенные как следователем Батмановым А.В., сформироваышим материал уголовного дела исключительно из копий других уголовных дел, так и сотрудником УБОП, который распространил оперативно-розыскные мероприятия на лроверку деятельности следователей, у которых в производстве находились подлинники уголовных дел, копии которых негласно и непроцессуально оказались в УБОП.
  Читателям же – не юристам, разъясняю, что следователь не имеет права осуществлять следственные действия по материалам приостановленных производством уголовных дел и, тем более, по их копиям. Для этого прокурору необходимо и обязательно выносить постановление о возобновлении производств и выносить постановление о  продлении сроков следствия. По копиям же уголовных дел проводить следственные действия возможно лишь после осуществления процедуры выделения из них материалов в копиях в отдельное уголовное производство.
  По поводу же действий оперативного органа УБОП, у которого неведомым образом оказались копии уголовных дел, когда сами уголовные дела хранятся с соблюдением режима секретности (чем обеспечивается тайна следствия), который позволяет себе указывать следователям (и даже судам) на их упущения при выявлении признаков преступлений – по поводу уяснения законности этих действий необходимо останавливаться отдельным обширным анализом. А если коротко – УБОП изначально зарождался как независимая структура, центр которой находился в столице, что породило в своё время известную длительную конфликтную ситуацию между УБОП и местными властями, результатом которой всё же явилось его переподчинение местному УВД. Но это – «де-юрэ». А почему же «де-факто» - законность действий УБОП не желают и по ныне контролировать даже суды, ссылаясь на секретность деятельности этого органа? В этом и состоит загадка. Создаётся лишь впечатление, что судьи явно чего-то опасаются. Чего? Компромата?
А почему бы и нет? Ведь Президент России публично заявил о СИСТЕМНОЙ ПРОБЛЕМЕ, одной из составляющих которой является МЗДОИМСТВО СУДЕЙ. Неужели – в России проблема есть, а в Рязанской области – нет проблемы?