Прелестный аромат невинности судопроизводства.

  Первой рубрикой юридического портала явилась рубрика «Защищайтесь от порочной практики судопроизводства». И этим призывом главного редактора юридического портала пронизаны были все остальные его рубрики и статьи (30 статей).
  Первой вступительной статьёй в портале была размещена статья «Забронзовели!», посвящённая определению, по мнению автора, фактических мест, ролей и значимости основных участников судопроизводств: граждан, адвокатов и судей.
  Дальнейшие статьи лишь подтверждали актуальность выводов автора «Забронзовели».
  Важно, однако, отметить (пришло время), что меньше всего «доставалось» от авторской критики адвокатам и юристам, хотя к ним у главного редактора основные претензии за расцветший правовой беспредел. Просто главный редактор надеялся, что и у адвокатов наболело, и они с готовностью примут участие в лишении комфорта прижившихся пороков судопроизводства, имена которым – коррупция и безграмотность. Ан – нет! Не дождались… Спокойно хотят жить адвокаты.
  Ну, что ж, тогда становитесь в общий строй, господа адвокаты и юристы! Коль за пол года лишь один юрист Гамезо Е. не побоялся подать голос против правового нигилизма, приняв участие в комментировании статей и открыв свою рубрику на портале.
  А необходимость поставить точки над «и» возникла. Так, в портале читателем задан вопрос: «Сколько стоят услуги грамотного юриста?» Сколько стоят услуги юриста – ответить не сложно. Но как не обмануть читателя насчёт ГРАМОТНОГО юриста? Найдёт ли он грамотного юриста – это, во-первых. И нужно ли ему в условиях Рязанского судопроизводства особенно тратиться – именно на грамотного юриста?
  Итак, бросив вызов всем юристам – судьям, прокурорам и даже адвокатам, автор статей, он же и главный редактор портала, рискует остаться в одиночестве против ожидаемого аргумента: «А кто он есть - этот грамотей? Кого вы слушаете? Десантника, взявшегося за перо?».
  И действительно – «Мне бы шашку, да коня, да на линию огня. А дворцовые интрижки – это, брат, не для меня…»
  Но, чтобы читатель не усомнился в моей правоте, я беру в руки книгу статей известного Российского адвоката, доктора юридических наук, партнёра адвокатского бюро «Барщевский и партнёры» - Константина Ильича Скловского и цитирую выдержку из его статьи «Про это»:
 
  «Следствием судебной коррупции стало крушение юридической культуры и как её важной части – правоведения. Если раньше его упадок был следствием причин идеологического характера, то теперь – следствием невостребованности правоведения.
  Согласно легенде, во время штурма Сиракуз Пифагор занимался доказыванием теоремы. Чертежи тогда делали на тонком слое песка, рассыпанного на полу. И когда солдат ворвался в жилище Пифагора и пошёл прямо по чертежам к философу, тот не стал защищаться, а лишь воскликнул: «Не тронь мои чертежи!»
  Сегодня теоретик может повторить в суде то же. Его сложные построения нисколько не волнуют силу, олицетворяемую судом. И суд почти никогда не упускает возможности показать, насколько эта сила груба и весома.
  Невежество придаёт нашим судам «прелестный аромат невинности», как говорил Щедрин. Речь идёт о невинности в смысле юридических познаний. 
  Эта атмосфера привела в залы столь же невинных адвокатов.
  Этот процесс, который мы наблюдаем в последние годы – следствие отпадения конкуренции между адвокатами.
  Выступая в судах общей юрисдикции, даже тогда, когда я дела «выигрываю», меня не покидает чувство оплёванности. Да и какое чувство может испытывать юрист, если суд тратит на обсуждение его позиции, изложенной на 10-12 страницах текста, с выкладками и литературой, не больше 45 секунд, считая время на движение до совещательной комнаты и обратно? Кажется, даже ручная граната взрывается за более долгий срок.
  Исключение юридической конкуренции – и условие, и следствие загнивания. Как оно проявляется практически?
  Отпадение конкуренции немедленно резко понижает умственный уровень той среды, которая избавилась от соревнования со всеми присущими ему конфликтами, распрями и иными беспокойствами. Прекращается развитие, деградация идёт прямо на глазах.
  В судах достаточно много людей порядочных и грамотных, причём эти качества чаще всего сочетаются. Но, к сожалению, не они определяют общую атмосферу. Приходится прибегать к различным комбинациям, чтобы помочь этим судьям устоять, защитить их от исходящих от всех сторон угроз, насколько это зависит от слабых возможностей адвоката. Чаще всего все эти попытки оказываются тщетными.
  Как сказывалась коррупция на всех моих делах, которые я описывал? К сожалению, во многих случаях основные усилия были направлены именно против этого, как принято говорить, ресурса.
  Коррупция, как и секс, является чем-то постоянно скрываемым, но и постоянно присутствующим, растворённым во всём и всё определяющим.
  Среди всех способов борьбы с коррупцией проповедь нравственности, наверное, самый бесполезный. Но, даже не будучи толстовцем, нельзя иногда не остановиться в судебном коридоре среди обиженных и проданных сограждан и не изумиться, не ужаснуться даже не глумящейся из каждого угла продажности, а именно тому, что люди давно смирились с тем, что всё продано, что надежды нет ни на что, что судом правит один подкуп. Это притупление всех чувств, готовность к обману, к несправедливости – без стона, без упрёка – страшнее любых проклятий».

  Итак, уважаемые читатели, хоть главный редактор портала в своих статьях и не присваивал ярлыки взяточников судьям (право - не обладаю такими фактами), или ярлыки их коррумпированности, однако - не мои ли статьи прокомментировал уважаемый адвокат – доктор юридических наук?
  А теперь решайте – могли ли остаться в условиях устранения конкуренции грамотные адвокаты? И если вы всё же займётесь поисками этого грамотного адвоката, то решите – способен ли он помочь Вам против необузданной силы судьи? (Например – в ходе судебного следствия по делу Печёрских, судья отклонил уже более сотни доводов адвокатов по возникшим процессуальным вопросам. При всех прозвучавших претензиях к адвокатскому сообществу, тем не менее, невозможно допустить, что адвокаты более ста раз заблуждались в законодательстве, регулирующем судопроизводство…)
  А может лучше такого, чтобы «в руки шашку, да коня, да на линию огня»? (Как молодой адвокат Сеняев Р. в деле Печёрских?) Действительно – лучше такого. Правда в наших судах обязательно должна быть с кулаками.

Городинский В.В.