Логин:  Пароль: 
РегистрацияЗабыли пароль?
Заработала форма отправки сообщенийЗаработала форма отправки сообщенийНеожиданно пришлось задержать преступникаНеожиданно пришлось задержать преступникаБандитский общак под защитой закона?Бандитский общак под защитой закона?
наши рубрики
поиск материалов
рубрика:
искать в:
фраза:
 
голосование недели
Чего не хватает на сайте?
Новостей
Статей
Публикаций
Адвокатов
Тем в форуме
Чего-то ещё


Результаты опроса

Новостей19%(67)
Статей13%(47)
Публикаций5%(16)
Адвокатов39%(136)
Тем в форуме7%(24)
Чего-то ещё17%(59)
Архив голосований

нас посещают
реклама
Курсы машиниста крана, обучение машиниста крана
rcpk.tsu.tula.ru
Независимый профессиональный аудит. Рекомендации по улучшению. Звоните
gpbexpert.ru

Реклама
Пирамида "ДВК"/Статьи/Четыре момента истины в деле ДВК
Дата публикации: 29.01.2010

 

  Четыре момента истины в деле ДВК
 

  25 января 2010 г. состоялось рассмотрение арбитражным судом жалобы кредиторов на незаконных действиях арбитражного управляющего.
  В самом содержании судебной жалобы кроется ВТОРОЙ МОМЕНТ ИСТИНЫ: крайняя правовая безграмотность кредиторов. Суд не должен был принимать к рассмотрению подобное обращение, дабы не подрывать свой авторитет. Суд, это не базар. Но, базар состоялся…
  Я не оговорился, начиная со второго момента истины, поскольку этот, второй момент, явился следствием ПЕРВОГО МОМЕНТА ИСТИНЫ, который проявился в конце 2008 - начале 2009 годов и заключается в неспособности рязанских юристов оказать гражданам квалифицированную юридическую помощь. Фактически, граждане Рязани, из-за низкого профессионального уровня юристов и адвокатов (как минимум, в области гражданского права), лишены Конституционной гарантии на получение квалифицированной юридической помощи. Об этом, первом моменте истины я повествовал читателям портала 17.05.2009 в статье «Позор Рязанского правосудия! Позор Рязанской адвокатуры!».
  Как я теперь могу укорять неграмотных кредиторов за обращение с жалобой в суд без привлечения помощи юристов? Ведь однажды люди уже заплатили деньги за несостоятельные иски!
  И вот он, ТРЕТИЙ МОМЕНТ ИСТИНЫ:
  Начну с Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, с самой доступной к пониманию статьи 2 АПК РФ: Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  Шестой пункт этой статьи ставит перед судом задачу: СОДЕЙСТВОВАТЬ СТАНОВЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ ПАРТНЁРСКИХ ДЕЛОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ФОРМИРОВАНИЮ ОБЫЧАЕВ И ЭТИКИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА.
Какова позиция суда на восьмом месяце конкурсного производства?
А позиция суда такова - пока всё идёт нормально!
  Если неграмотные кредиторы так и продолжат себя вести в ходе конкурсного производства, то ООО «ДВК», с благословения суда, будет ликвидировано, как банкрот. То есть, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона «О несостоятельности, банкротстве»: Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, будут считаться погашенными.
  Но, если так произойдёт, значит, действия ООО «ДВК» явятся для граждан России примером «становления и развития партнёрских деловых отношений, формирования обычаев и этики делового оборота»? ЦИНИЗМ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!
  Так в чём же дело?
  А дело в том, что судье Козловой известно о признаках преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ – умышленное создание неплатёжеспособности), но судья не реагирует на эти признаки преступления. Дело в том, что объявление о самоликвидации ООО «ДВК» – это и было умышленным созданием неплатёжеспособности! Руководству ООО «ДВК» было доподлинно известно о том, что ликвидация не может состояться вплоть до расчётов покупателей компьютеров в кредит, то есть, доподлинно было известно о том, что ликвидация не состоится в течение трёх лет. Вместе с тем, руководству ООО «ДВК», в момент принятия решения о самоликвидации, доподлинно было известно о том, что, в связи с принятым решением о самоликвидации, у ООО «ДВК» наступят обязательства по досрочному погашению векселей.
  И вот в чём суть незаконности действий руководства ООО «ДВК»:
Его основной аргумент – активы позволяли рассчитаться с кредиторами, но эти активы со временем уменьшались. Этой позиции придерживаются и судьи, и следственные органы.
  Но это – «лапша на уши» неграмотным кредиторам! Читайте внимательно, что есть - «банкротство»:
  Ч. 2. ст. 3 Закона «О банкротстве»: Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
  Итак, принимая решение о самоликвидации, руководство ООО «ДВК» определённо знало о том, что не в состоянии будет исполнить требования кредиторов в течение трёх месяцев! И не надо старикам «петь песни» про мифические активы Именно принятием решения о самоликвидации, руководство ООО «ДВК» искусственно создало неплатёжеспособность!
  При попустительстве контролирующих, правоохранительных и судебных органов, руководители ООО «ДВК», прикрываясь правом на добровольную самоликвидацию, успешно «аннулировали» действия статей 309 и 310 ГК РФ, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств. (Есть сомнения? Тогда представьте! Женщина, пользуясь правом на свободу передвижения, улетела отдыхать на море… Имеет право! Действительно! Но, в это время, в колыбели остался плакать грудной ребёнок…. Не станем возвращать такую «законопослушную» мать?..)

  Судье Козловой так же известно о признаках неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ: ...сокрытие имущественных обязательств, …сокрытие, уничтожение, фальсификация, бухгалтерских и иных учётных документов, отражающих экономическую деятельность… при банкротстве или в предвидении банкротства)
  Кому в Рязани не известно о том, что ООО «ДВК» пыталось скрыть тысячи своих обязательств перед векселедержателями, оспаривая их требования в Октябрьском районном суде в течение полугода, вплоть до момента признания банкротом?!
  Судье Козловой так же доподлинно известно о причинах отзыва первого заявления о банкротстве – в судебном заседании прозвучало, что ООО «ДВК» погасило задолженность перед заявителем.

  Так же судье Козловой заведомо известно о признаках преступления предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ: неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам.
  Так, арбитражный управляющий Сафронов представил суду официальный отчёт о своей деятельности, в котором указал на длящиеся расходы на гарантийное обслуживание. Между тем, расходы на исполнение обязательств перед покупателями оргтехники не относятся к текущим расходам, а являются расчётами с иными кредиторами. Кроме того, в представленной суду отчётности отсутствуют сведения о задолженности по гарантийным обязательствам (есть такая графа, понятие в бухучёте).
  А ведь, если бы судья Козлова надлежаще реагировала на признаки преступлений, то увереннее действовали бы и правоохранительные органы, возбудившие уголовное дело, но не сумевшие в течение двух месяцев, отведённых на предварительное расследование… установить лиц, причастных к совершению преступления, которым надлежит предъявить обвинение.
  Вот в этом и состоит ТРЕТИЙ МОМЕНТ ИСТИНЫ – судьи покрывают беззаконие! (мягко говоря).
  Я давно об этом заявлял. Но, теперь на моей стороне милиция. Судья Октябрьского районного суда Поштацкая признала действительной сделку по покупке векселей моими представляемыми гражданами М…ми. А милиция считает, что это было хищение (мошенничество). Судья арбитражного суда Козлова видит в векселедержателях кредиторов, чьи требования можно погасить без удовлетворения, а следственные органы одного за другим векселедержателя признают потерпевшими от преступления, чьи требования погашать невозможно без удовлетворения… Конфликт? Факт!

  Ну а что же милиция? А понять милицию – это понять ЧЕТВЁРТЫЙ МОМЕНТ ИСТИНЫ.

  Целый год милиция выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отмене этих отказов. И, наконец, 19 ноября 2009 года следователем следственного отделения при УВД по г. Рязани старшим лейтенантом юстиции Мирохиным К.Ю. уголовное дело было возбуждено! Очень конкретно возбуждено!
Дело возбуждено не по факту, а в отношении конкретных лиц: Алтынова Ю.С., Бабаева А.А. и Ефимова Б.П. , в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
  Очень важно для вас, уважаемые читатели, понимать разницу между возбуждением уголовного дела по факту состоявшегося преступления, или возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц.
  Разница состоит в том, что на предварительное расследование Закон отводит два месяца. Если дело возбуждено по факту, то это означает, что следствию неизвестны лица, причастные к совершению преступления и которым можно предъявить обвинение. В этом случае, если такие лица в течение двух месяцев не будут установлены, то, по истечении двух месяцев предварительное следствие должно быть приостановлено. Если же дело возбуждено в отношении конкретных лиц, то эти лица являются подозреваемыми. Именно этим лицам надлежит в течение двухмесячного срока предварительного следствия предъявить обвинение. Если же им, в течение этого времени, обвинение не предъявлено, то это рассматривается, как обстоятельства, реабилитирующее подозреваемых. В этом случае не приостанавливается предварительное расследование, а … прекращается уголовное дело!
  А теперь – внимание!
  19 января 2010 г. истёк срок предварительного следствия, установленный ст. 162 УПК РФ. Судя по тому, что потерпевшие не извещены о прекращении уголовного дела, можно сделать вывод о том, что вышестоящая инстанция продлила срок предварительного следствия.
  И вот с этого момента становится грустно…
  Мне известно о повсеместной практике нарушения прав подозреваемых длительным их уголовным преследованием без предъявления обвинения, сложившейся в следственных органах. И не радует меня тот факт, что осуществление уголовного преследования граждан Бабаева, Алтынова и Ефимова продолжилось в обстановке нарушения их гражданских прав. Тем же, кто считает, что так им и надо, поясню: в «корзину» отправится вся изобличающая мошенников доказательная база, если они в суде докажут, что предварительное расследование было проведено в обстановке нарушения их права на защиту. А грамотных и авторитетных адвокатов они привлекут для своей защиты, можете в этом не сомневаться…
  Так от чего же так случилось, что следствие не смогло предъявить обвинение подозреваемым в течение двух месяцев?
  На первую причину я уже указывал в статье «Дождались» - низкий уровень профессионализма состава следственной группы в расследовании экономических преступлений. Более того, низкий уровень профессионализма по общим вопросам расследования преступлений! Свидетельством тому являются содержания постановлений о признании граждан потерпевшими, в которых следователь применяет термин «добровольное банкротство», а на замечания по этому поводу самого потерпевшего, отвечает: «Я в этой терминологии не разбираюсь»… Кроме того, постановление гласит: «Уголовное дело возбуждено по факту преступления, совершённого лицами»… Так «по факту», или «в отношении»? Пришлось гадать и истребовать само постановление о возбуждении уголовного дела…
  Но особенно настораживает вот какое обстоятельство:
  Впервые, за всю эпопею тяжбы векселедержателей с руководством ООО «ДВК», официально провозглашена была элементарная истина! Впервые за год разбирательств, ответственное должностное лицо (из нескольких десятков) - следователь Мирохин К.Ю. осмелился назвать очевидные вещи своими именами:
  Сделки по продаже векселей осуществлялись продавцом заведомо без намерения исполнить свои обязательства, деньги были присвоены (не оприходованы надлежаще), бухгалтерия продавца не фиксировала своих долгосрочных обязательств перед конкретными физическими лицами (не вёлся их учёт при попустительстве налогового оргна), а активов самого предприятия не было достаточно для исполнения обязательств перед покупателями векселей.
  Об этих очевидных фактах заявил старший лейтенант юстиции! Но ни один юрист, ни один адвокат, ни один судья не захотели эти факты провозгласить. Наоборот, в единственном судебном процессе, посвящённом рассмотрению вопроса о недействительности сделки, в том числе и по причине её обманной природы, судья Поштацкая признала подобную сделку действительной, не заглянув при этом даже в бухгалтерию предприятия… Кроме того, несколько должностных лиц выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, игнорируя при этом сведения о неоприходовании денежных средств!
  Обращаю внимание! Уже в самом постановлении о возбуждении уголовного дела следователь Мирохин К.Ю. перечислил все обстоятельства совершения преступления, даже способ его совершения! Поскольку следователь сослался при этом на имеющиеся данные в материалах проверки заявлений о совершённом преступлении, то наблюдается избыточная достаточность сведений для предъявления обвинения. Почему же предъявление объявлений не состоялось?
  Если бы следователь Мирохин К.Ю. возбудил дело «по факту», то он, фактически, оставался бы безответственным. Но он возложил на себя большую ответственность, возбудив уголовное дело в отношении конкретных лиц, поскольку тем самым начал процесс их уголовного преследования. С этого момента следователь имеет естественную заинтересованность доказать свою правоту, иначе он понесёт наказание. И у нас отпадают основания не доверять такому следователю.
  Но, я был удивлён объективностью постановления следователя Мирохина К.Ю. Я, почему-то, увидел смелость в его действии. Ведь он понимал, что и судьи видят ситуацию так же, как и он, но, по какой-то причине, не желали дать должной правовой оценки происходящему…
  И вот, дело застопорилось… Что, следователь Мирохин К.Ю. готовится признать свою ошибку и нести ответственность? Вряд-ли!
  А может – кто-то активно вмешался в его действия и довёл до него истину, неизвестную всем нам, но известную судьям и следователям, отказывавшим ранее в возбуждении уголовного дела?
  Вот он – ЧЕТВЁРТЫЙ МОМЕНТ ИСТИНЫ, который осталось уяснить: какая такая сила воздействует на здравый смысл?
  А пока … пока продолжается расхищение того, что осталось, под «контролем» арбитражного суда. Преступление же осталось не пресечённым! Подозреваемые получают доступ к документации, посредством которой возможно скрыть следы преступления. Подозреваемые принимают участие в осуществлении приёма кредиторов арбитражным управляющим. А ведь таким образом подозреваемые осуществляют контроль за потерпевшими, которые законными способами собирают доказательства по делу… Таким образом подозреваемые осуществляют воздействие на потерпевших (конкретно речь идёт об одном подозреваемом – об Алтынове Ю.С.)

  Что делать в сложившейся ситуации?
  Существует такая форма контроля за следствием, как судебный контроль в порядке ст.125 УПК РФ. Очень эффективный способ! Судебные процессы не длительные (рассмотрение заявлений судом назначается на пятый день).
  Уже есть основания заявить в суд о бездействии следователя, выразившемся в непредъявлении обвинения подозреваемым в двухмесячный срок, отведённый на предварительное следствие. Есть основания заявить в суд о бездействии следователя, выразившемся в невынесении постановлений о признании потерпевшими лиц, обратившихся в органы с заявлениями о совершённом преступлении, чьи обращения явились поводом к возбуждению уголовного дела. Есть основания заявить о бездействии следователя, не принявшего мер для обеспечения имущественных взысканий и исполнения приговора в части гражданских исков (наложение ареста на имущество). Ведь в процессе конкурсного производства имущество распределяется в ином порядке, нежели в случае признания сделок преступными (недействительными).
  Граждане, нет у вас поддержки в арбитражном суде и в конкурсном производстве! Сами вы там не справитесь. Приложите все усилия в направлении уголовного расследования (не допуская при этом незаконного вмешательства в действия следователя). Если расследование приведёт к обвинительному приговору, то государство обязано будет возместить вам то, что ушло от вас в ходе конкурсного производства. Объединяйтесь по несколько человек для привлечения адвоката и обращайтесь в суд в порядке ст. 125 УПК РФ!
  Это ваш последний шанс вернуть похищенное!

 

Источник: Городинский В.В.  


Комментарии:

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.
Если у Вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь на сайте


Терминология
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я 
последние новости
10.12.2013
В Рязани откроется бесплатное юридическое бюро
В Рязани скоро откроется бесплатное юридическое бюро, которое будет оказывать помощь нуждающимся.
подробнее >>

20.11.2013
В Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении молодо
Произошло это после того, как рязанский депутат Лобанов разместил в Twitter фотографию этого как минимум странного выступления, где запечатлен молодой человек, прикрывающийся флагом.
подробнее >>

25.08.2013
КОМПАНИЯ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС ВЫПУСТИЛА ОБНОВЛЕННУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Компания КонсультантПлюс выпустила обновление справочной правовой системы КонсультантПлюс - Технологию ПРОФ 2012. Новая разработка обеспечит еще более удобную работу, простой поиск и анализ документов.
подробнее >>

22.06.2013
Сайт добавлен в Яндекс.Каталог
После 3 месяцев работы наш портал добавлен в Яндекс.Каталог.
подробнее >>

11.03.2013
Заработала форма отправки сообщений
Наконец-то заработала форма отправки сообщений с сайта! Конечно, сделать её было проще-простого, только вот у ленивого админа руки не доходили :=)
подробнее >>

все новости >>

отправка сообщения
Ваш E-Mail:
Сообщение:
погода и котировки
Информеры - курсы валют
реклама



Главная | Юридические услуги | Бланки договоров | Контакты | РекламаОбращение к пользователям
Rambler's Top100 Яндекс цитирования


© 2007 При любом копировании материалов сайта ссылка на источник обязательна!