Логин:  Пароль: 
РегистрацияЗабыли пароль?
Заработала форма отправки сообщенийЗаработала форма отправки сообщенийНеожиданно пришлось задержать преступникаНеожиданно пришлось задержать преступникаБандитский общак под защитой закона?Бандитский общак под защитой закона?
наши рубрики
поиск материалов
рубрика:
искать в:
фраза:
 
голосование недели
Чего не хватает на сайте?
Новостей
Статей
Публикаций
Адвокатов
Тем в форуме
Чего-то ещё


Результаты опроса

Новостей15%(67)
Статей10%(47)
Публикаций4%(17)
Адвокатов30%(136)
Тем в форуме5%(24)
Чего-то ещё35%(160)
Архив голосований

нас посещают
реклама

Реклама
Пирамида "ДВК"/Статьи/Арбитражное и уголовное дела по ДВК одновременно - это плохо!
Дата публикации: 02.02.2010

 

  Арбитражное и уголовное дела по ДВК, ведущиеся параллельно - это очень плохо.

  Итак, пострадавших от действий ООО «ДВК» держателей векселей, ответственные государственные чиновники завели ещё в один юридический лабиринт, когда векселедержатели стали одновременно и кредиторами, и потерпевшими.
  В такой ситуации оказать гражданам Рязани квалифицированную юридическую помощь вряд ли сможет даже высококлассный юрист.
  Проблема состоит в том, что, действительно, закон допускает подобные ситуации. Однако, на каждые правила имеются исключения. В том и состоит сложность, чтобы найти это «исключение» и прекратить «разбазаривание» имущества ООО «ДВК», прикрываясь конкурсным производством и по правилам банкротства.
 
  В чём же негативная сторона арбитражного процесса?
  Дело в том, что в этом процессе кредиторы на самом деле не образованы одной природой обязательств. Лишь часть кредиторов, перед которыми обязательства ООО «ДВК» возникли из действительных сделок (банки, фирмы-поставщики продукции и т.д.) – лишь они являются кредиторами обанкротившегося лица. А векселедержатели – они не кредиторы в понятии института банкротства предприятий. Они являются потерпевшими от преступления, расчёты с которыми должны производиться вне очереди! Многие из кредиторов, признанных таковыми арбитражным судом, обратились в этот суд вынужденно, поскольку изначально считали себя жертвами мошенничества и обращались с заявлениями о совершённом преступлении в правоохранительные органы. Незаконные отказы им в возбуждении уголовного дела вынудили этих потерпевших обратиться в арбитражный суд, то есть, согласиться с тем, что они являются сторонами законных сделок… И лишь сейчас они признаны потерпевшими в уголовном порядке, но, являясь при этом и кредиторами (то есть, не потерпевшими, а невезучими партнёрами, чей контрагент «прогорел», а не похитил их средства).

  А в чём негатив одновременно ведущихся процессов банкротства и предварительного уголовного следствия?

1. Расследование уголовного дела может указывать на то, что при заключении спорной сделки и (или) при ее исполнении имели место обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной или стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон. По любой из этих причин сделка в соответствии со ст.179 ГК РФ может быть признана судом недействительной. Это общее положение получило развитие в ст.951, 1062 ГК РФ и др.
2. Расследование уголовного дела может указывать на то, что в ходе арбитражного процесса было совершено преступление против правосудия: использовались фальсифицированные доказательства, совершен подкуп, произошло принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи показаний, или неправильному переводу и др. Судебное решение, основанное на подобных доказательствах, является незаконным и подлежит отмене.
3. Одни и те же доказательства, которые имеют значение для расследования уголовного дела, используются или могут быть использованы в качестве таковых и при рассмотрении дела арбитражным судом. Поэтому между правоохранительными органами и судом может возникнуть неразрешимая конкуренция в связи с одновременными попытками получить в свое распоряжение указанные доказательства, вследствие чего появятся препятствия (подчас непреодолимые) к рассмотрению и расследованию находящихся в производстве дел. Так, письменные и вещественные доказательства, относящиеся к рассматриваемому арбитражным судом делу, могут быть изъяты и приобщены в этом же качестве к уголовному делу. Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Сходным образом законодателем решен вопрос о хранении иных документов, приобщенных в качестве доказательств к уголовному делу (ч.3 ст.84 УПК РФ). Направление доказательств по уголовному делу в арбитражный суд действующее законодательство не допускает. Это означает, что лица, участвующие в деле, не смогут представить в суд соответствующие доказательства, как того требует ч.1 ст.66 АПК 2002 г. Если же по ходатайству заинтересованных лиц арбитражный суд в порядке ч.4 и 6 ст.66 АПК 2002 г. истребует доказательства от лица, осуществляющего предварительное расследование, в этом требовании будет отказано. Ибо УПК РФ (ч.1 ст.7) предписано, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (в том числе и АПК 2002 г.)*(11).
Свидетели по делу, рассматриваемому арбитражным судом, как правило, одновременно являются свидетелями (или потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми) по связанному с этим делом уголовному делу. И в случае уклонения от явки без уважительных причин по вызову лица, осуществляющего предварительное расследование, свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ч.7 ст.56 УПК РФ). Арбитражный суд применить такую меру не вправе.
В то же время, если арбитражный суд получил в свое распоряжение какое-либо доказательство прежде, чем им заинтересовался орган предварительного расследования, отказ суда предоставить это доказательство заинтересованному органу может заблокировать дальнейшее расследование.

  Как быть?
  Обратите внимание на пункт 2!
  Если вы приложите усилия в направлении доказывания события и обстоятельств совершённого в отношении вас преступления и состоится обвинительный приговор, то, вместе с осуждёнными, материальную ответственность перед вами будет нести и государство, поскольку, в ходе арбитражного дела о банкротстве, имущество преступников реализовывалось, что явится незаконным.

 

Источник: Городинский В.В.  


Комментарии:

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.
Если у Вас нет аккаунта, зарегистрируйтесь на сайте


Терминология
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я 
последние новости
10.12.2013
В Рязани откроется бесплатное юридическое бюро
В Рязани скоро откроется бесплатное юридическое бюро, которое будет оказывать помощь нуждающимся.
подробнее >>

20.11.2013
В Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении молодо
Произошло это после того, как рязанский депутат Лобанов разместил в Twitter фотографию этого как минимум странного выступления, где запечатлен молодой человек, прикрывающийся флагом.
подробнее >>

25.08.2013
КОМПАНИЯ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС ВЫПУСТИЛА ОБНОВЛЕННУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Компания КонсультантПлюс выпустила обновление справочной правовой системы КонсультантПлюс - Технологию ПРОФ 2012. Новая разработка обеспечит еще более удобную работу, простой поиск и анализ документов.
подробнее >>

22.06.2013
Сайт добавлен в Яндекс.Каталог
После 3 месяцев работы наш портал добавлен в Яндекс.Каталог.
подробнее >>

11.03.2013
Заработала форма отправки сообщений
Наконец-то заработала форма отправки сообщений с сайта! Конечно, сделать её было проще-простого, только вот у ленивого админа руки не доходили :=)
подробнее >>

все новости >>

отправка сообщения
Ваш E-Mail:
Сообщение:
погода и котировки
Информеры - курсы валют
реклама



Главная | Юридические услуги | Бланки договоров | Контакты | РекламаОбращение к пользователям
Rambler's Top100 Яндекс цитирования


© 2007 При любом копировании материалов сайта ссылка на источник обязательна!