Логин:  Пароль: 
РегистрацияЗабыли пароль?
Заработала форма отправки сообщенийЗаработала форма отправки сообщенийНеожиданно пришлось задержать преступникаНеожиданно пришлось задержать преступникаБандитский общак под защитой закона?Бандитский общак под защитой закона?
наши рубрики
поиск материалов
рубрика:
искать в:
фраза:
 
голосование недели
Чего не хватает на сайте?
Новостей
Статей
Публикаций
Адвокатов
Тем в форуме
Чего-то ещё


Результаты опроса

Новостей19%(67)
Статей13%(47)
Публикаций5%(16)
Адвокатов39%(136)
Тем в форуме7%(24)
Чего-то ещё17%(59)
Архив голосований

нас посещают
реклама

Реклама
Дело Печёрских И.В./Вопросы-Ответы
Вопрос
Спасибо за ответ о проиграном судебном бое. Для сведения, я в силу стечения обсоятельств своими органами восприятия (глазами и ушами) наблюдал спектакль (если не ошибаюсь в мае 2010 года)в Верховном суде РФ по рассмотрению кассционной жалобы Печерских, Матвейчука и Демина. Так вот, выступая Печерских заявил, что судья Рязанского областного суда Хмелев лишил его права на защиту неоднократно отклоняя ходатайства о предоставлении доказательств: времени и места передачи ему взяток Федоровым. На довод Печерских, акценирую- председательствующий (непомню его фамилию) заявил:- но ведь Федоров говорит, что передавал вам взятки, КАКИЕ ВАМ ЕЩЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА??? Если в материаллах уголовного дела отсутствуют сведения о времени и месте передачи Федоровым- Печерских денежных сумм, тоисть взятки, значит в материалах дела отсутствует объективная сторона преступления. Любой студент юр.фака знает о том, что отсутствие объективной стороны преступления влечет отсутствие состава преступления. Жду Вашего ответа. С Уважением и ожиданием ПРАВОСУДИЯ!
Ответ
О том, что деньги передавались в руки Печёрских, свидетельствовал только Фёдоров. Иными доказательствами это не подтверждено - их просто нет. И даже если бы Фёдоров назвал время и место передачи денег, то этого всё равно не было бы достаточным для признания Печёрских виновным, поскольку показания Фёдорова должны быть подтверждены иными доказательствами, чтобы была возможность основывать на них приговор. Мы должны понимать, что Фёдоров таким образом вёл свою защиту и добился свободы. Но он никого не уличил, кроме себя! Фёдоров сам юрист и понимал, что его показания голословны и не могут иметь силы, способной навредить Печёрских и Матвейчуку. Не Фёдоров виноват в том, что в Верховном Суде РФ председательствующему наплевать на правила доказывания.
Вопрос
По всей видимости судебный бой полковник Печерских И.В. проиграл,и будет ждать \"звонка в зоне\"? Где же ПРАВОСУДИЕ или этот термин мифический?
Ответ
Не надо искать ПРАВОСУДИЕ. Его необходимо добиваться! А Печёрских надеялся найти это "правосудие" НАВЕРХУ... И меня он сам "тормознул" с всероссийской акцией по сдаче орденов Президенту, которую я подготовил, пока не будет дана оценка преступным выводам рязанского судьи Хмелёва в приговоре, таким, как: "Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий не имеет правового значения..." (И это о тех сфальсифицированных ОРМ, результаты которых явились основанием возбуждения уголовного дела!!!) Надеясь на правосудие, Печёрских, обжалуя приговор, указывал на сотни нарушений, допущенных судом. Я же, в свою очередь, настаивал, чтобы его кассационная и надзорные жалобы были ограничены содержанием самого приговора, чтобы не было необходимости вторгаться в многотомные материалы уголовного дела! Коротко и ясно! Чтобы было ясно и понятно широкому кругу общественности! А сейчас что знает общественность? О том, что Печёрских геройски воевал? Так это суд учёл и назначил наказание ниже низшего предела... Как быть кратким и убедительным? Пожалуйста: В приговоре ясно указано, что ущерб от ограничения конкуренции (в чём Печёрских признан виновным) составил 120 тысяч рублей (остальной ущерб свыше миллиона отнесён судом на ущерб от понуждения к совершению сделки, в чём Печёрских и Дёмин были оправданы) Но для состава преступления, ограничение конкуренции, необходим ущерб свыше миллиона!!! И всё! И не надо изучать многотомное дело!!! А адвокат Пкечёрских вместо указания на очевидное отсутствие состава преступления, завёл речь о какой то неправильной квалификации... (Кстати, а Дёмин сидит только по одной статье, когда самого преступления не было, что видно из содержания приговора...) Или, например, о состоявшемся сговоре: В приговоре указано: "Факт состоявшегося сговора подтверждается, в частности, показаниями подсудимого Фёдорова". И всё!!! Только показания одного Фёдорова для суда оказались достаточными, иных доказательств сговора в приговоре не представлено!!! Так же в приговоре указано: "Взяткодатели просили за взятку оказывать общее покровительство, БЕЗ УКАЗАНИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ" А осудили Печёрских "за помощь в избежании налоговых проверок, за помощь в благоприятном исходе налоговых проверок, за нереагирование на неправомерные действия фирмы взяткодателей, за предоставление служебной информации..." Но ни одного доказательства совершения Печёрских перечисленных действий суд в приговоре не привёл!!! (Теперь адвокат подаёт ещё одну надзорную жалобу, в которой ввергается в спор о том, что вменённые Печёрских действия, которые он мог совершить, не входили в его должностные полномочия. Я обплевался!!! Действия - это ПРОЯВЛЕНИЕ ЭНЕРГИИ!!! О каких ДЕЙСТВИЯХ говорит сам адвокат??? И ещё много-много! И всё на виду, в самом приговоре!!! Но бой ещё не проигран, потому, что не только Печёрских его ведёт. Он не один в этом судебном бою. БУДЕТ КОРРЕКТНАЯ ЖАЛОБА!!! И НАРОД БУДЕТ ЧИТАТЬ И ПОНИМАТЬ ЭТУ ЖАЛОБУ!!! И ТОГДА НАРОД БУДЕТ ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСМЫСЛЕННО ОЦЕНИТЬ СОСТОЯНИЕ ПРАВОСУДИЯ! И французы, и немцы, и поляки, и израильтяне, с нашей помощью, будут иметь возможность ознакомиться с элементарными доводами российских осуждённых и с судебными ответами на эти доводы... А Вам желаю успехов в ожидании ПРАВОСУДИЯ...
Вопрос
Вы пишете, что судья вернул фонограммы-вещдоки в УВД. Какие вещдоки? Это ведь были копии, разве вы не так написали ранее? А если еще точнее, неоговоренные копии . Их почему-то следствие, вынося постановление о признании их вещдоками, признало приемлемыми. А вещдоками могут быть только оригиналы фонограмм, они должны были храниться до вступления приговора в силу в органе дознания. Семиохин, судя по статьям в \"Вечерке\", врал в суде, выдавая копии за оригиналы. А потом, когда выяснилось, что в суде копии и от него потребовали предъявить оригтналы, заявил, что уничтожил их без решения суда. Мол УБОП разгоняли и грохнули в суматохе. Он уголовник, по крайней мере так себя ведет. А когда афера вскрылась, судья помог замести следы. Такой судья. Доказательства были сфабрикованы УБОП. Это факт. Все дело заказное. Экспертиза не только установила \"цифру\", но и сделала вывод о том, что голос Печерских определен ошибочно. А чей тогда это голос? Семиохина? Его подчиненных? Почему не сидит? http://www.rg.ru/2007/05/16/instrukciya-dok.html п.18 из этого документа. С уважением!
Ответ
Уважаемый Инкогнито! Вы ошибаетесь! Юриспруденция требует более глубокого понимания юридических фактов! Фонограммы, возвращённые в УВД судьёй Хмелёвым, являлись именно вещественными доказательствами - хотите Вы этого, или нет! Вещественными доказательствами их признал следователь Кузьмин и приобщил их в этом качестве к материалам уголовного дела! Судья же Хмелёв не выносил постановление об исключении фонограмм, как не допустимых доказательств по причине их недостоверности, неоригинальности, непроверяемости на предмет первоисточника их получения... Да, он обязан был это сделать, но не сделал всё же! И фонограммы процессуально остались вещественными доказательствами точно так же, как и Печёрских, фактически не виновный, остался осуждённым... Вам наверное не известно о том, что позиция Печёрских состояла ...в сохранении этих фонограмм в качестве вещественных доказательств. Но, доказательств уже не стороны обвинения, а стороны защиты - доказательств фактов фальсификации уголовного дела. Потому-то я и статью озаглавил "Концы в воду". Плохо вот что: Печёрских, как и Вы, не вовремя заявлял о преступниках, сфабриковавших уголовное дело, указывая на их конкретные преступные действия. Именно поэтому судья и вынес обвинительный приговор! Лично Хмелёву Печёрских "на фиг" не нужен! Не нужна судье была и такая головная боль, которую он себе заработал. Именно фабриканты мобилизовали свои усилия и включили административный ресурс. Не надо было держать их в состоянии напряжения, напоминая каждый раз (сотни раз) о грядущей уголовной ответственности. Все дело надо было "валить", называя вещи усыпляющими внимание терминами - "процессуальные нарушения"... А вот добившись оправдательного приговора - тогда уж стоило бы давать оценку допущенным процессуальным нарушениям на предмкт наличия в них признаков преступления. Именно такого поведения от Печёрских требовал адвокат Ляховченко, который в один из периодов вёл его защиту. Короче говоря, Печёрских, со своей горячей головой, умудрился вызвать на себя огнь и тех сил, которые не только могли бы соблюдать нейтраллитет, но и могли бы скрытно содействовать ему... Например, уволен из следственного комитета следователь Кузьмин... А если Кузьмин был сторонником Печёрских? Он что, должен был открыто оправдывать его, находясь в стане могущественных обвинителей? Я ещё в первый год следствия акцентировал внимание Игоря на то, что Кузьмин время от времени делает ему странные ДОРОГИЕ подарки (в смысле раскрытия важнейших улик против "терпил"). Но об этом я ещё напишу. Удивлю вас всех и своим утверждением, что Фёдоров не предатель. Да - не герой, но и не предатель. Им прикрылись фабриканты уголвного дела, а мы заглотили этот крючок... Ведь именно Фёдоров - самое слабое "изобретение" прокуратуры в этом деле! Именно без фамилии Фёдоров - не удастся защитить Игоря... Фёдоров уже послужил тем, что снято обвинение в вымогательстве взятки... И ещё послужит...
Вопрос
Судя по тому, что написано, судья в долях с рейдерами и их милицейской крышей. Как не стыдно? Позор-то какой!
Ответ
Вряд ли Вы правы... В таком деле судья Хмелёв не смог бы своевольничать в своих интересах. Он исполнил интерес свыше - однозначно. И кассационное определение - тому доказательство, ведь такие явные судейские "проколы" покрыты... А исполнил команду судья, надо признать, весьма неуклюже, без старания.
Вопрос
По словам адвоката Александра Шило, защита намерена обжаловать это решение Верховного суда. «По закону мы можем подать кассационную жалобу на приговор Верховного суда в Кассационную коллегию Верховного суда, – заявил Infox.ru защитник десантника. – Мы обязательно это сделаем. Мы так же намерены обжаловать приговор в Страсбурге». Кстати, приговор женщине \"за убийство\" новорожденного ребенка, которая на момент \"убийства была на 6-м месяце, значит имела алиби (\"Человек и закон\" А.Пиманов) Верховный суд также не отменил. Она родила сразу после приговора. Страна \"борется\" с судебной коррупцией. Смех и позор.
Ответ
А что такое "страна борется с коррупцией"? Кто в этой стране борется? Анонимы? Я много не пропускаю информации о конкретных коррупционерах, потому, что у этой информации источники - анонимы... А значит - сплетни. Вот Печёрских и будет продолжать бороться. Он на войне сейчас. И вернётся с войны на войну (я так думаю). Получим текст кассационного определения - будем действовать. Насчёт Европейского Суда - это рутинная работа адвоката. Мне лично противит защиту искать не в родных землях. Капитулянство!
Вопрос
Каковы результаты прохождения дела И.Печерских в Верховном суде по состоянию на 12 мая 2010?
Ответ
Верховный Суд оставил приговор в силе и без изменения...
Вопрос
В октябре этого года в Рязанской областной прокуратуре начинает работать комиссия Генеральной прокуратуры. Предметом её проверки станут, в том числе, и поднятые вами вопросы по \"делу Печерских\". В ряде регионов эта комиссия уже побывала. По итогам её деятельности сделаны серьезные выводы и приняты организационные решения. Так, отстранен от должности, а ныне уволен заместитель прокурора Московской области. В других регионах ситуация аналогична.
Ответ
Поднятые нами вопросы по делу Печёрских возникли к облпрокурору Рыжкову, к его заму Огневу, к начальнику следствия прокуратуры Широкову, к следователю по особо важным делам Кузьмину. Никого из них уже нет в облпрокуратуре... Огнев, Широков и Кузьмин уже уволены. Ситуация с Печёрских рассматривается сейчас судом. Генпрокуратура не может иметь отношения к его оправданию. А, если Печёрских всё же будет оправдан, то "организационных решений" генпрокуратуры будет недостаточно... И не комиссия будет разбираться, а ...следствие. По делу Печёрских необходимо проверять саму Генпрокуратуру! Оттуда "футболили" все обращения Печёрских о нарушениях, творимых в облпрокуратуре...
Вопрос
Судейский корпус забит сомнительными деятелями, я согласен. Взять того же Хмелева. Как он попал в судьи? Почему в Америке личность судьи так уважаема? Ни у кого не вызывает сомнения, что это самые честные и достойные люди. А у нас? Даже президент Д.Медведев говорит на всю страну, что судебная сфера самая коррумпированная из всех. Люди не уважают судей, потому что они взяточники и непорядочные люди. Как же все это изменить?
Ответ
Вы ошибаетесь в том, что люди не уважают судей. Основная масса моих клиентов, представ перед судьёй, трепещет... Судья грозно предупреждает при этом моего клиента: "А если будете жевать жвачку передо мной, то я Вас удалю!" Мой клиент жалобно отвечает: "Ваша честь, простите, это не жвачка... это валидол..." Судей надо уважать, но, при этом, надо требовать уважения к себе! Судья продолжает ВЛАСТВОВАТЬ, обращаясь уже ко мне: "А Вы что стоите, как тополь на Плющихе?" (Сам судья по комплекции шире стола, за которым сидит). Я отвечаю:"Ваша честь, а хотите, я скажу, кого Вы мне напоминаете, сидя за этим столом?...) И мой клиент становится спокойным... И судья, оказывается - очень даже тактичный и выдержанный... Не думаю, что судьи являются взяточниками. Нет у нас таких фактов. А вот их зависимость от верхов очевидна. Не хватает смелости быть принципиальным - это факт. В этом я вижу и беду Хмелёва. Не его это приговор! Он грамотнее, чем тот документ, который вышел из-под его руки...
Вопрос
По закону, Рязанскому облсуду следует запретить свою деятельность по выдаче санкций на ОРМ с ограничением конституционных прав граждан, до того момента, когда там аттестуют вычислительную технику для этого. Суд \"в целом\" здесь не виноват. Это личная вина председателя суда. Он отвечает за обеспечение данной работы. Вся информация о проводимых ОРМ относится к гостайне. Как судьям подготавливать постановления и мотивированные отказы? Поэтому они выбирают, нарушать закон о гостайне либо об ОРД. Или суду все можно? Как в деле Печерских? Кто с них спросит? ФСБ? А они тоже у них подписывают такие бумаги. Ругаться опасно. На лицо коррупционная составляющая закона об ОРД. Может поэтому гуляют по области \"несекретные\" постановления суда на прослушки и т.п.? На неучтенных листах. И может поэтому правовой уровень этих актов не поднимается выше уровня юридических знаний начинающего опера? А не мудрого судьи?
Ответ
Насчёт "мудрого судьи" отсылаю Вас к статье Из матросов в банкиры? Нет! В судьи!...
Вопрос
Я не такой грамотный оперативник, как вы решили. Просто про это знают все, вся милиция. Очень удивился, что это может быть для кого-то новостью. Дай Бог вам успеха в борьбе за торжество закона!
Ответ
Не скромничайте. Вы правильно указали значимость последствий этого судейского произвола. Я поинтересовался у оперов - действительно это устоявшаяся практика в Рязани.
Вопрос
По роду своей деятельности приходилось обращаться за санкциями в суды других территориальных органов. Например, в Тульском областном суде постановления на проведение ОРМ с ограничением конституционных прав граждан, после ознакомления с ходатайством органа дознания, подготавливают судьи. В Рязани проект постановления приносят оперативные сотрудники. Поэтому объективности в принятии решений, на мой взгляд, нет. Нарушается не только режим секретности при подготовке документа, но и роль суда отсутствует, превращается в формальность. Практически, в отличии от других областей, не выносятся мотивированные постановления об отказе. Не будут же их печатать опера. Судьи, а это замы председателя, либо подмахивают, что принесли, либо, нарушая закон, просто не подписывают бумаги, отправляя оперов их переделывать. Явное беззаконие. А вы как считаете? И почему в суде нет аттестованных компьютеров для этой работы? Куда смотрит председатель облсуда? Какой пример суд подает гражданам?
Ответ
Вы даже не представляете, какой больной Для Печёрских вопрос затронули! Масса сил была потрачена защитой Печёрских на изобличение преступной судебной халатности, о которой Вы завели речь. Именно сотрудники УБОП подготовили проект судебного постановления на проведение ОРМ в отношении Печёрских. Но... при этом допустили оплошность и в самом содержании постановления указали что-то вроде "ходатайствовать перед судом". И судья "подмахнул", ходатайствуя перед самим собой... Кроме того, на постановлении оказалась реальная подпись судьи при отсутствии печати. Я в этом видел просто халатность судьи, а вот обвиняемый Печёрских этого судью до сих пор считает основным "влиятелем" на состоявшийся спектакль. Ну, что ж. Сам высокопоставленный судья виноват в том, что утерял доверие. Новостью же для меня стало, что подготовка проекта судебного постановления оперативниками - это не единственный лучай в деле Печёрских, а устоявшаяся Рязанская практика! Об отсутствии аттестованных компьютеров для этой работы в суде мне не было извстно. Но то, что оперативники не работали на аттестованных компьютерах - Печёрских и до этого докопался... Счёл за честь иметь гостем на моём сайте компетентного оперативника! Тем более, приятно убедиться в существовании грамотно мыслящих оперативников в Вашем лице. Значит - не всё ещё потеряно! Успехов Вам!
Вопрос
Вот это новость так уж новость. Можно сказать сенсация. Если можете, объясните всё подробнее. Не все подкованы юридически как вы. Еще раз желаю победы Печерских и наказания коррумпированным оборотням правоохранителям. Держитесь ребята, вы молодцы!
Ответ
Я дословно привёл формулировку гособвинителя, который заявил о том, что при вынесении приговора "нарушены нормы Уголовного закона и Уголовно-процессуального закона" А подробнее - подсудимых признали виновными в действиях, которые в Уголовным законе не названы наказуемыми. Судья обязан был знать это! Обязан! Прокурор - гособвинитель тоже обязан был это знать!
Вопрос
при расследовании \"дела Печерских и др.\" не учтена правовая позиция Европейского Суда по правам человека по делу \" Ваньян против российской Федерации\" (Постановление от 15.12.2005 г.), в соответствии с которым, если преступление было предроложительно спровоцированно действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляет собой подстрекательство к совершению преступления. Данное положение хорошо известно в Рязани. Его неоднократно с 2007 г. применяет прокуратура Советского района, Т.Э.Мухамедов, например. Почему его не применил Хмелев, при заявлениях Семиохина о секретностях ОРМ, не понятно. Нечестная игра суда и прокуратуры. Преступно нечестная.
Ответ
Ваша ссылка на позицию Европейского Суда для нас не нова. И в деле Печёрских мы применяли несколько подобных ссылок. Тщетно! А вот приведённый Вами пример действий прокуроров Советской районной прокуратуры меня очень взволновал. Я прошу Вас представить мне материалы дел с подобными примерами. Ведь мы с горечью констатируем факты деградации прокурорского корпуса. Представляете, как радостно на душе станет у людей, если Вы документально подтвердите свою похвалу Т.Э. Мухамедову. Подтвердите это, и мы организуем в его профессиональный праздник тысячи искренних поздравлений от незнакомых ему граждан. Путь даже он и не всем мил - всем мил не будешь...
Вопрос
Интересно, если ей (наркоманке) не поверили, то почему не привлекли за клевету? Извините, эта тема мне не дает покоя. Какая-то она недосказанная. Складывается впечатление,что её показания никто не проверял, и это было кому-то очень на-руку.
Ответ
Обвиняемого з клевету не могут наказать. Это признаётся способом его защиты... А тема действительно недосказанная. Если произносится слово ГЕРОИН, то необходимо всё бросить, а тему досказать! Это массовое убийство молодёжи! Это удар по государству изнутри! А речь шла о килограммах! Давайте не будем обвинять УБОП... Но, тогда кого? Эта женщина, помощник судьи, не пыталась скрывать что либо. Она слабая, испуганная была... И почему наркоману нельзя верить? (Лукавит Семиохин!). Наркомана даже пытать не надо! За "дозу" наркоманы мать родную продают! Это общеизвестно! И как она стала помощником судьи? Не на деньги ли наркомафии? Дичайший случай! У Вас складывается впечатление, что её показания никто не проверял? Как это? Проверяли! А Печёрских какую задачу выполнял? Но вдруг..."простите, погорячились..." А почему судья Хмелёв не отреагировал? Он обязан был запротоколировать сообщение и передать его в правоохранительный орган для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ...
Вопрос
Судя по тому, что вы писали,эта дама \"наркоманка\", как её представили, являлась должностным лицом суда. Суда, я подчёркиваю. Конкретно? Московского района, если не ошибаюсь. Что-то здесь не связывается. Если уж судейским не верить, то кому? А пряталась она почему? Это что за банда за ней шла по пятам? Слоны? Айрапеты? Дороговские? Оказывается нет, убоповские. Это что за порядки? В уме не укладывается.
Ответ
Это не я писал. Это выписка из содержания приговора... Однако, я и в былые времена опасался больше УБОПа, чем Слоновских, Айрапетовских и Дороговских.
Вопрос
http://www.zeki.su/publikacii/2010/2/26213738.html Означает ли данная информация то, что появилась реальная возможность того, чтобы ФСБ вмешалось в \"дело Печерских\"? Действительно,позиция этого ведомства по отношении к преступникам в милиции, судя по статье, выглядит несколько странной. В нынешних условиях, а президент принимает серьезные меры,ФСБ должно заработать лучше. Все-таки наркотики, рейдерство,проституция, фабрикование уголовных дел, серьезные преступления, они подрывают само государство. Общество пока им верит и надеется на защиту.
Ответ
А никому не надо вмешиваться в дело Печёрских! От того он и за решёткой, что кто-то вмешался в его дело! Обратите внимание на самую для нас важную фразу в приведённой Вами статье. О правилах введения в уголовный процесс результатов ОРД я опубликовал статью, не связанную с делом Печёрских. А в его деле я так же ориентировал защиту на неприемлимость засекречивания сил и средств ОРМ, если его результаты суду представлены в качестве доказательств. Скажу прямо - адвокаты сами не имели уверенности в моей правоте по этому поводу... И вот, фраза председателя национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова: «Суды принимают оперативные справки ФСБ как доказательства, хотя изложенные в них данные проверить практически невозможно. Так было в случаях с сотрудниками ДБОПиТ Целяковым и Носенко, генералом ФСКН Бульбовым, бывшим главой Дальневосточного таможенного управления (ДВТУ) Бахшецяном". И судья Хмелёв при исследовании доказательств, представленных оперативниками УБОП, отклонял вопросы защиты, мотивируя это гостайной! То есть, судья заведомо полагал возможным применить доказательства без их проверки, полагаясь на веру в УБОП... Благо - экспертиза помогла признать ущербными эти доказательства. И всё бы сошло. Да проблема в том, что мы не примем ордена обратно, от которых отказываемся, пока не призовём к ответу этих "засекреченных" оперативников, подготовивших "липу" для суда, пока сам судья не ответит за их сокрытие! Не надо нам ФСБ! ФСБ пускай лучше оценит свою работу в период героиновой эпопеи, упмянутой в приговоре, ибо - вряд ли эта тема заглохнет... У них ещё есть возможность "сохранить лицо". Телевизионщики эту тему не упустят... Ведь торговец наркотиками (ГЕРОИНОМ КИЛОГРАММАМИ!) по какой-то причине не осуждён?... Стал агентом?... Так какого же хрена в приговоре о нём упоминать?... Лоханулись правоиспользователи?...
Вопрос
http://d-a-medved.livejournal.com/345.html Это что? Извините, что не по-теме. Шутка?
Ответ
Очень даже по теме. Это не шутка, это провокация. Далее провокаторы прямо указывают на ряд интернет-ресурсов, к которым они обратились за поддержкой в распространении "Обращения Президента", но, которые не оказались солидарными из-за страха, из-за своей зависимости от властных структур. Усли бы такое предложение поступило моему ресурсу, то я бы не стал публиковать это "обращение". И Вы, надеюсь, верите, что не из страха перед коррумпированной властью... Прежде всего. что меня радует в нашем Президенте - так это наличие у него юридического образования. Юридическая мысль, юридический менталитет не позволят Президенту руководствоваться горячим сердцем при принятии важных решений, а потребует от него при этом холодного разума. Читая это обращение, я сразу же обнаружил в нём отсутствие юридической мысли, что не присуще нашему Президенту. А уж упоминание об отмене ст. 291 УК РФ - это вовсе дебильная мысль. Взяткодатели более опасны для общества, чем взяткополучатели, ибо, борясь с взяткополучателем, мы боремся с последствиями, а не с причинами. Мы устраняем одного коррупционера, а в это время взяткодатель искушает следующего чиновника... Вы видите, к чему приводит освобождение от уголовной ответственности взяткодателей на примере дела Печёрских. Они распоясались так, что и забыли о том, что сами преступники, но прощены государством. Важно в этой провокации уяснить другое: наличие восторженных граждан, готовых встать под знамёна провозглашённых бестолковых идей. Поскольку эти граждане "купились" на глупость, мы можем судить теперь о менталитете тех, на кого опираются противники Президента и его политики. Да, у них большой потенциал, потому, что в России больше всего плохих дорог И ДУРАКОВ...
Вопрос
http://www.nr2.ru/incidents/278266.html Не только в Рязани, но и в других регионах милиция беспредельничает. Но, потихоньку эти оборотни в погонах прижимаются ФСБ. Пора и Рязани наводить конституционный порядок, начинать сажать милицейскую верхушку.
Ответ
Я бы не пропустил на сайт ваше мнение. Но на его примере хочу призвать всех к РАЗУМУ! Преступления совершает не МИЛИЦЕЙСКАЯ ВЕРХУШКА, а конкретные высокопоставленные милицейские чины, у которых есть фамилия, имя и отчество. Называйте их, указывайте на преступное деяние, расписывайтесь об ознакомлении с ответственностью за ложный донос! И тогда всё будет нормально. Обращаю внимание, что основная часть людей, выступивших на российских сайтах с верой в то, что Печёрских преступник - все они не знают Печёрских,не знают материалов дела, но, в своей озлобленности, призывают сажать всех ментов... Вы чувствуете, что становитесь на них похожим? Пока вы не укажите на конкретную непорядочность конкретного сотрудника милиции, я буду знать о нём одно - я буду знать, что он за мизерную зарплату не знает ни дня покоя, рискует жизнью, мёрзнет в мороз и изнывает от жары... И всех призываю так считать!
Вопрос
Сегодня у полковника Печерских Игоря Васильевича день рождения. Передайте ему, что его друзья его помнят, уважают и делают всё, что можно из того, что нужно, в выпавшую ему очередную тяжелую минуту. Желаем ему здоровья, победы в справедливой борьбе с наркопреступниками, верности друзей и близких, дочкам счастья. Переживаем и ждем! От имени друзей, 345-й.
Ответ
Ему было бы приятно услышать Ваши пожелания. Но, его положение значительно сложнее, чем вы себе это представляете... Ведь общаться сейчас Печёрских может лишь с одним человеком - со своим адвокатом. А адвокат издалека-далёка приезжает при крайней необходимости. Я сначала подумал: вот как всё просто - был сильный и несгибаемый человек, а теперь его сила полностью нейтрализована за решёткой... Но нет же! Наша активность - это его сила тоже! Он заслужил эту силу - нашу непримиримость! И нет покоя фабрикантам обвинения, хотя Игорь Васильевич, казалось бы, уже нейтрализован. Наоборот! Ещё более опасным он для них стал.
Вопрос
Вы привели пример в статье \"Есть правосудие в России!\". А я посмотрел последнюю телепередачу Пиманова \"Человек и закон\" и пришел к другому выводу. Никакого правосудия пока нет. Одну женщину осудили за убийство новорожденного ребенка. У неё, как и у Печерских, было абсолютное алиби.А у того коррумпированного судьи, как и у Хмелева, отсутствовали какие-либо доказательства вины обвиняемой. Но приговор был, по максимуму. Женщина на момент \"убийства\" была на 6-м месяце беременности и сразу после суда родила. Ни прокурор, ни судья, ни продажные милиционеры даже не извинились и не раскаиваются. Более того,они всем \"доказывают\", как и в случае с Печерских, что они правы. Все продолжают исполнять свои обязанности. А дело-то сфабриковано ментами. Теперь уже на глазах всей страны. Что же происходит?
Ответ
Вы мыслите на обывательском уровне, предлагая увидеть лишь грязь. Но грязь и без Ваших посылов видна всем. А я провозгласил о наличии правосудия, указав на факт, с практической целью. На этот прецедент мы можем опереться. Это во первых. Во вторых, изучив это праведное дело, мы можем почерпнуть лаконичные и корректные аргументы, как они звучали из уст победителей и праведных судей (А в этом деле звучат аргументы Верховного Суда РФ!) И какая польза нам от Вашей информации с телепередачи Пиманова? Мы силу ищем, а не бессилие. Если Пиманов снял передачу о женщине, значит кто-то и ей помогает в защите её прав. Не надо нам капитулянских настроений...

[1] [2] [3] [4] [5]

Задать вопрос специалисту по данной рубрике
(Длина вопроса должна должна быть от 64 до 2048 символов. Мы постараемся ответить Вам втечение 24 часов)

Терминология
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я 
последние новости
10.12.2013
В Рязани откроется бесплатное юридическое бюро
В Рязани скоро откроется бесплатное юридическое бюро, которое будет оказывать помощь нуждающимся.
подробнее >>

20.11.2013
В Рязанской области возбуждено уголовное дело в отношении молодо
Произошло это после того, как рязанский депутат Лобанов разместил в Twitter фотографию этого как минимум странного выступления, где запечатлен молодой человек, прикрывающийся флагом.
подробнее >>

25.08.2013
КОМПАНИЯ КОНСУЛЬТАНТПЛЮС ВЫПУСТИЛА ОБНОВЛЕННУЮ ТЕХНОЛОГИЮ
Компания КонсультантПлюс выпустила обновление справочной правовой системы КонсультантПлюс - Технологию ПРОФ 2012. Новая разработка обеспечит еще более удобную работу, простой поиск и анализ документов.
подробнее >>

22.06.2013
Сайт добавлен в Яндекс.Каталог
После 3 месяцев работы наш портал добавлен в Яндекс.Каталог.
подробнее >>

11.03.2013
Заработала форма отправки сообщений
Наконец-то заработала форма отправки сообщений с сайта! Конечно, сделать её было проще-простого, только вот у ленивого админа руки не доходили :=)
подробнее >>

все новости >>

отправка сообщения
Ваш E-Mail:
Сообщение:
погода и котировки
Информеры - курсы валют
реклама



Главная | Юридические услуги | Бланки договоров | Контакты | РекламаОбращение к пользователям
Rambler's Top100 Яндекс цитирования


© 2007 При любом копировании материалов сайта ссылка на источник обязательна!